桃花心慈
医生在对疑似患者进行诊断时，通常会给患者做肿瘤标志物(CA19-9)测定，也就是抽血查一下CA19-9指标。
家住江湾镇的罗先生最近遇到了一件蹊跷事：在社区医院查验这一指标时，结果“爆表”，几乎是最大参考值的3倍。但在一家二级医院查验时，指标却毫无异常。记者调查发现，在检测罗先生的CA19-9这一指标时，两家医院使用了不同的检测仪器。罗先生很纳闷，自己究竟应该相信谁？
所幸，经过进一步详细检查，罗先生终于排除了患癌的可能性，但他对于CA19-9这一指标的检测方法、诊断依据仍心存疑虑。对此，两家医院的医生都跟罗先生解释说，CA19-9这个指标只是给医生的一个参考。
上海市临床检验中心的工作人员表示，CA19-9目前主要用于肿瘤的辅助诊断，的确不能仅凭检验指标的高低进行癌症确诊，而且同一例患者在治疗前后及随访中，应尽可能采用同一种方法和试剂。
一项检查，两样结果
67岁的罗先生最近感觉胃不太舒服，而且人也有消瘦的现象。今年4月9日，他来到了家附近的社区医院检查。内科医生开了一张单子，让他去抽血，做癌胚抗原CEA 定量、糖类抗原CA19-9等6项化验。罗先生拿到检验报告单一看，其他5项都正常，只有CA19-9不正常：社区医院糖类抗原CA19-9指标参考范围为0.0-27.0U/ml，罗先生的检验结果是75.6U/ml。
“看了报告单，医生就跟我说，这个指标比较高，去大医院彻查一下吧！”罗先生说。4月16日，罗先生忧心忡忡地来到一家二级医院做同样的检查。然而，报告单显示的结果却在正常范围：二级医院的结果为23.8U/ml，参 考 值 为0.0-37.0U/ml，从数字上看，罗先生的这项指标完全正常。
设备不同检验结果不同
6月16日上午，该社区医院的负责人以及检验科负责人向记者介绍了后续情况：他们接到罗先生的投诉后，当即拿出第一次检验时保存的血样，并重新抽取血样进行检验。他们医院使用的是罗氏诊断产品(上海)有限公司的设备。为了排除该院医务人员操作规范问题，他们把血样送到使用相同设备的某三甲医院检验，这家三甲医院在肿瘤学科非常有名，该三甲医院的检测结果跟社区医院的检测结果接近。记者注意到，在一份4月22日送检的报告单上，罗先生的CA19-9值为60.63U/ml (参考范围为0.0-27.0U/ml)。虽然较4月9日检验值有所下降，但是仍然超出参考值很多。
除了社区医院外，那家二级医院也非常重视罗先生反映的这一问题。“我们也拿出当初的血样，并重新抽血，再次化验，检验结果还是跟以前差不多。”该院检验科的负责人解先生表示。记者从罗先生提供的资料上看到，该二级医院第二次检验的 CA19-9值为26.6U/ml (参考值为0.0-37.0U/ml)。
记者了解到，这家二级医院使用的是索灵诊断医疗设备(上海)有限公司的设备。因为他们对那家使用罗氏设备的社区医院的检验情况不了解，于是就把罗先生的同一血样送到另外一家三甲医院检验。“这家三甲医院也是使用罗氏公司设备的，检验出来的结果跟社区医院的相似。”解先生说，由此可见，造成两种截然不同的检验结果，不是人的问题，而是设备差异问题。
癌症排除心结难解
4月22日，社区医院再次给罗先生抽血检验的同时，还给罗先生做了彩超检查。记者在罗先生提供的资料上，没有看到有关癌症的诊断结论。那家二级医院医务科相关负责人也告诉记者，他们后来也给罗先生做了胃镜、超声等检查，基本排除了罗先生患的可能性。
同一天，该二级医院还将胃角标本送到第三方上海裕隆医学检验所检验。记者在该所出具的报告上看到这样的字样：“胃角”轻-中度慢性非萎缩性。
这家二级医院5月26日为罗先生出具的超声检查报告提示：、肝多发性囊肿；右，右。其他没有异常。
虽然几经检查，排除了患癌的可能性，但是罗先生对这个过程并不满意：“两家医院的医生都说，CA19-9这个指标只是给医生的一个参考，可是这个参考却给我惹来这么多麻烦！为什么不一开始就做胃镜做超声呢？这个CA19-9还有查的必要吗？”
索灵：CA19-9只是参考
6月16日下午，索灵诊断医疗设备(上海)有限公司中国区运营总监潘登以及该公司大中华市场和科学事务总监何建文博士接受记者采访时表示，CA19-9对消化系统的恶性肿瘤比较敏感，医生一般根据它来评估患者患、结、、肝癌、胃癌的可能性。不过，何建文又援引浙江大学医学院附属第二医院做的一项研究结果说，该院随访509例CA19-9增高者，只有1.7%最终发现恶性肿瘤。
何建文告诉记者，他们对94个健康献血者的CA19-9测试，最大值约为19U/ml。他们之所以把最大灰色区域临界值设 为37U/ml，正是考虑到在这个区域内，有很多假阳性的存在，“所以，CA19-9的检验值，只是给医生的诊断提供一个参考，我们不能单凭这个检验值的高或者低来判断一个人是否患有癌症。”
罗氏：不同检测无可比性
晨报记者在多次预约采访后，罗氏诊断产品(上海)有限公司给记者发来一份书面声明，强调该公司检测仪器的检测结果可重复性好，检测结果具有一致性。
声明指出，不同仪器的参考范围不同，得出的结论之间没有可比性。声明援引专业文章：使用不同方法、不同试剂测定同一种肿瘤标志物时，其结果可能出现差异。为此同一患者在治疗前后及随访中，应采用同一种方法和试剂； 在更换检测方法和试剂时，应作比对。
声明强调：CA19-9指标不推荐用于癌症的确诊，只用于鉴别诊断及监测。轻微的胆汁淤积都能导致血清CA19-9水平的明显升高。胃肠道和肝脏的良变或炎症也会导致CA19-9水平的升高，比如囊性纤维化。这些情况，CA19-9增高多是“一过性”的，过一段时间数值会低下去。
不过，无论是索灵还是罗氏，两家公司的相关人士都表示，两家公司的设备检验得出的结果，不具备可比性。罗氏公司表示：“根据不同测试方法测得的病人样本CA19-9值不可直接互相比较，否则会产生错误的解释。”
肿瘤标志物检验国际标准化尚未完善，上海市临床检验中心提醒：
同一患者应尽可能采用同一检测方法和试剂
目前，上海开展CA19-9检测的仪器系统主要有罗氏、雅培、贝克曼库尔特、西门子、东曹、索灵、安图、华科泰、新波、新产业等。
日前，上海市临床检验中心解释说，肿瘤标志物是肿瘤辅助诊断、预后判断、疗效观察、复发检测的重要指标，肿瘤标志物的临床应用价值主要是对肿瘤的疗效判断和复发监测，由于目前常用的肿瘤标志物在诊断恶性肿瘤时灵敏性和特异性大多不够高，因此CA19-9目前主要用于肿瘤的辅助诊断，不能仅凭检验指标的高低进行确诊。
在给记者的书面答复中，上海市临床检验中心强调：“根据2012年中华医学会检验分会、卫生部临床检验中心和中华检验医学杂志编辑委员会共同发布的《肿瘤标志物的临床应用建议》内容，患者更换就诊医院或临床实验室，可能导致肿瘤标志物(TM)的检测方法改变。使用不同方法、不同试剂检测同一项TM时，其结果可能出现差异”。
该中心解释说，不同生产商的检测试剂和仪器所得到的检测结果之间不可互换，其原因是由于目前肿瘤标志物检验的国际标准化尚未完善，试剂采用不同的抗体标记(抗体异质性)、不同的定标品、分析仪器特性差异等均将导致检测结果的不可互换。为此，同一例患者在治疗前后及随访中，应尽可能采用同一种方法和试剂。
